วิเคราะห์และรีวิว: Apple กล่าวหา OpenAI ว่าทำลายหลักฐาน

Apple กล่าวหา OpenAI ว่าใช้ความลับทางการค้าจากอดีตวิศวกร แล้วพยายามทำลายหลักฐาน

Apple ยื่นฟ้อง OpenAI ในเดือนกรกฎาคม 2026 ข้อหาขโมยความลับทางการค้า โดยระบุว่า Chang Liu อดีตวิศวกรระบบไฟฟ้าอาวุโสของ Apple ที่ลาออกไปทำงานกับ OpenAI ตั้งแต่เดือนมกราคม 2026 ดาวน์โหลดแบบวงจร (schematic) ที่เป็นความลับของ Apple แล้วนำไปใช้ในงานที่ OpenAI จริง

ล่าสุดวันที่ 31 สิงหาคม 2026 Apple ยื่นหลักฐานชุดใหม่ต่อศาล โดยอ้างผลตรวจพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ (forensic) จาก MacBook ของบริษัทที่ Liu ใช้งาน พร้อมกล่าวหาเพิ่มว่า Liu พยายามให้เพื่อนร่วมงานที่ OpenAI ช่วยทำลายหลักฐานหลังรู้ตัวว่าถูกสอบสวน คดีนี้จึงไม่ใช่แค่เรื่องการแย่งตัวบุคลากรระหว่างสองบริษัทเทคโนโลยียักษ์ใหญ่ แต่กลายเป็นคำถามว่าความรู้และไฟล์ที่ติดตัววิศวกรไปเมื่อเปลี่ยนงาน ควรถูกกำกับดูแลแค่ไหน

ไทม์ไลน์คดี: จาก Liu ลาออกถึงหลักฐานชุดใหม่

Liu ออกจาก Apple ไปทำงานที่ OpenAI ในเดือนมกราคม 2026 ตามคำฟ้องของ Apple ระบุว่าสองเดือนถัดมาคือเดือนมีนาคม 2026 Liu ดาวน์โหลดแบบวงจรที่เป็นความลับ แล้วนำไปรันการจำลองผลด้วยโปรแกรม LTspice ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์จำลองวงจรไฟฟ้าก่อนผลิตจริง โดยไฟล์ดังกล่าวถูกซิงก์จาก Mac mini ของเขาไปยัง MacBook ที่ Apple มอบให้ใช้งานตอนยังเป็นพนักงาน

Apple ยื่นฟ้องอย่างเป็นทางการในเดือนกรกฎาคม 2026 และยื่นหลักฐานเพิ่มเติมในวันที่ 31 สิงหาคม 2026 เพื่อสนับสนุนคำร้องขอให้ศาลเร่งกระบวนการค้นหาพยานหลักฐาน (expedited discovery) โดยอ้างว่า OpenAI ส่งมอบ MacBook เครื่องดังกล่าวให้ตรวจสอบล่าช้ากว่าที่ควร ศาลนัดไต่สวนคำร้องนี้ในช่วงต้นเดือนตุลาคม 2026

หลักฐานจาก MacBook: schematic, LTspice และ AI agent ที่ Liu ฝึกขึ้นมาเอง

รายละเอียดที่ Apple นำเสนอในเอกสารคดีระบุว่า Liu ไม่ได้แค่เปิดไฟล์แบบวงจรทิ้งไว้ แต่ฝึก AI agent ให้รันโปรแกรม LTspice เอง ดูผลลัพธ์ และปรับค่าพารามิเตอร์การชดเชยวงจร (compensation parameter) โดยอัตโนมัติ ซึ่งช่วยลดเวลาทำงานที่เคยใช้เกือบทั้งวันเหลือประมาณ 2 ชั่วโมง

นอกจากนี้ Apple ยังกล่าวหาว่า Liu และเพื่อนร่วมงานที่ OpenAI รับรู้ถึงการเข้าถึงพื้นที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์ของบุคคลที่สามที่ Apple ใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาต และยังพบว่าเครื่องมือที่ OpenAI ใช้ตั้งชื่อซ้ำกับแอปพลิเคชันวิศวกรรมภายในของ Apple ซึ่ง Apple มองว่าเป็นเบาะแสเพิ่มเติมที่ต้องตรวจสอบว่ามาจากแหล่งเดียวกันหรือไม่

ข้อกล่าวหาเรื่องทำลายหลักฐาน

ประเด็นที่ทำให้คดีนี้หนักขึ้นคือข้อกล่าวหาว่า หลัง Liu รู้ตัวว่า Apple กำลังสอบสวนภายใน เขาได้ส่งคำสั่งให้เพื่อนร่วมงานที่ OpenAI ทำลายหลักฐาน และเพื่อนร่วมงานคนนั้นตอบตกลงที่จะดำเนินการตามคำขอ หากข้อกล่าวหานี้ได้รับการพิสูจน์ในชั้นศาล จะกระทบความน่าเชื่อถือของทั้งคดีเดิมเรื่องขโมยความลับ และอาจเปิดช่องให้ Apple เรียกร้องบทลงโทษเพิ่มเติมจากการแทรกแซงกระบวนการยุติธรรม

Apple ระบุในคำร้องว่าทุกความล่าช้าในการเก็บรักษาหลักฐานคือความเสี่ยงที่ข้อมูลสำคัญจะสูญหายไป จึงเป็นเหตุผลที่ฝ่ายกฎหมายของ Apple เร่งขอให้ศาลสั่งให้กระบวนการค้นหาพยานหลักฐานเดินหน้าเร็วกว่าปกติ

OpenAI ตอบโต้ข้อกล่าวหาอย่างไร

OpenAI ปฏิเสธข้อกล่าวหาทั้งหมดว่าไม่มีมูล (meritless) และออกแถลงการณ์เรียกคดีนี้ว่า “สร้างความเสียหายโดยไม่รอบคอบ ก้าวร้าว และมีลักษณะเป็นเรื่องส่วนตัวอย่างแปลกๆ” พร้อมยืนยันว่าบริษัทไม่มีและไม่ต้องการความลับทางการค้าของ Apple

ในเอกสารตอบโต้ OpenAI ยังระบุว่าคดีนี้เป็น “ความยุ่งเหยิงที่ Apple สร้างขึ้นเอง” และให้เหตุผลว่าไฟล์ใดก็ตามที่ Liu เข้าถึงนั้นไม่เกี่ยวข้องกับงานที่เขาทำที่ OpenAI โดยอ้างว่า Liu เปิดไฟล์เหล่านั้นในนามของพนักงาน Apple เพื่อทำงานให้ Apple เท่านั้น ฝั่ง OpenAI จึงคัดค้านคำร้องขอเร่งกระบวนการค้นหาพยานหลักฐานของ Apple ด้วยเช่นกัน

จุดแข็งและจุดเปราะบางของแต่ละฝ่าย

Apple กับ OpenAI ใครกำลังคุมเกมการเล่าเรื่อง

ตอนนี้ Apple คุมกรอบการเล่าเรื่องได้มากกว่า เพราะมีหลักฐานทางเทคนิคที่ระบุรายละเอียดชัดเจนกว่าคำแถลงปฏิเสธของ OpenAI แต่ภาพจะเปลี่ยนได้ทันทีหากศาลเห็นว่าหลักฐานที่ Apple ยื่นมายังเชื่อมโยงไม่ชัดพอ หรือหากพยานของ OpenAI อธิบายเส้นทางการเข้าถึงไฟล์ได้อย่างสมเหตุสมผล

ต้นทุนที่คดีนี้อาจสร้างขึ้นนอกเหนือจากค่าเสียหาย

คดีแบบนี้มักไม่จบแค่ค่าเสียหายที่ศาลตัดสิน แต่ยังมีค่าใช้จ่ายด้านทนายความ ผู้เชี่ยวชาญตรวจพิสูจน์หลักฐานดิจิทัล และเวลาที่ทีมกฎหมายทั้งสองฝ่ายต้องใช้ไล่ตรวจเอกสารย้อนหลัง หากคดีลากยาวไปถึงการไต่สวนเต็มรูปแบบ ต้นทุนเหล่านี้จะสูงขึ้นเรื่อยๆ

ผลกระทบทางอ้อมที่ควรจับตาคือความเชื่อมั่นของพนักงานและนักลงทุน เพราะบริษัท AI ที่แข่งกันดึงตัววิศวกรระดับสูงจากคู่แข่งอาจต้องทบทวนนโยบายการเก็บและตรวจสอบข้อมูลอุปกรณ์ของพนักงานที่ลาออกให้รัดกุมขึ้น เพื่อไม่ให้ตกอยู่ในสถานการณ์แบบเดียวกัน

สิ่งที่ต้องจับตาต่อจากนี้

ศาลนัดไต่สวนคำร้องขอเร่งกระบวนการค้นหาพยานหลักฐานในช่วงต้นเดือนตุลาคม 2026 ซึ่งจะเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญ เพราะถ้าศาลอนุมัติ กระบวนการเปิดเผยเอกสารและซักถามพยานจะเดินหน้าเร็วขึ้นมาก และอาจทำให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ Liu ทำที่ OpenAI ปรากฏต่อสาธารณะเร็วกว่าที่คาด

อีกประเด็นที่น่าติดตามคือคดีนี้จะกลายเป็นบรรทัดฐานสำหรับบริษัท AI รายอื่นหรือไม่ ในแง่ของมาตรฐานการเก็บรักษาอุปกรณ์และข้อมูลของพนักงานที่ลาออกไปทำงานกับคู่แข่ง โดยเฉพาะเมื่อ AI agent เริ่มถูกใช้เพื่อประมวลผลไฟล์ที่อาจมีความลับทางการค้าปะปนอยู่ด้วย